Archive for setembro \30\-03:00 2021
Paulo Freire, de Patrono a Meme. Como os conservadores viraram o jogo da propaganda.
Passado o burburinho da “comemoração” dos 100 anos de Paulo Freire, vale fazer uma análise dos embates entre coletivistas e conservadores nas redes sociais, em torno da responsabilidade de Freire sobre o desastre que é a educação pública brasileira.
O foco do artigo é mostrar como os conservadores deixaram de ser vítimas ingênuas e indefesas da propaganda ostensiva pró-Freire, e levaram os coletivistas às cordas, forçando-os a defender o barbudo da crescente percepção popular de que é o patrono de um desastre.
A estratégia para atingir uma hegemonia moral, cultural e intelectual.
Uma das principais estratégias para atingir uma hegemonia moral, cultural e intelectual é ocultar esse objetivo de quem você busca dominar. Ninguém pode saber que você tem uma agenda de controle. Todos precisam achar que você debate limpo, dentro da racionalidade e razoabilidade, com base em valores em comum. Por isso as pautas hegemônicas da esquerda nacional, até um passado recente, nunca foram tema tratado abertamente pelos candidatos coletivistas ao executivo.
A agenda só pode ser revelada em 2 ocasiões: quando a vitória está consagrada e a hegemonia moral, cultural e intelectual já está estabelecida, então todos aceitarão qualquer impostura ou irracionalidade proposta pelo vencedor, ou quando esse plano de hegemonia corre sério risco de ruir.
A situação atual do mundo é curiosa. Aparentemente a agenda de controle acabou se tornando explícita por ambos os motivos, em parte por já ter obtido uma dominação expressiva nas elites econômicas, políticas e artísticas do ocidente (financiadores e formadores de opinião), e em parte pelo fato de os conservadores a terem percebido antes da hora e revidado vigorosamente para evitar a dominação pelo pensamento único.
E Paulo Freire é uma das frentes mais eloquentes do revide conservador.
A defesa ostensiva que os coletivistas passaram a fazer de Freire é “tiro no pé”. Tem efeito contrário, tanto nos conservadores, quanto na sociedade.
Algo bem interessante aconteceu nesse centenário. Recebi várias indicações de podcasts, vídeos e textos, enviados por amigos que defendem Freire, e tive oportunidade de ler e ouvir alguns deles.
Todos falavam corretamente sobre a influência de Paulo Freire na educação brasileira. Falavam da educação libertadora, do sócio construtivismo (o tempo das classes desabonadas era outro e devia ser respeitado), falaram dos “diferentes saberes”, de evitar a educação bancária, de não formar cidadãos para serem opressores (ser opressor, na literatura de Freire, significa vencer na vida pela moral burguesa, virar patrão), da posição de igualdade do professor, em contraponto à posição de autoridade, que conhecimento não se mede, de que não há certo ou errado etc.
E todos também falavam corretamente que o método de educação de adultos não foi implantado do país de forma generalizada e menos ainda em crianças, e que, portanto, não seria responsável pela produção em massa de analfabetos funcionais em que se tornou nosso sistema educacional.
Nada disso é falso. Realmente estão falando sobre a influência real de Freire na formação de professores e educadores brasileiros, mas o que os defensores de Freire não entenderam é que, em vez de essa defesa enfraquecer o conservador que os levou para o corner, e fazê-lo parar com os golpes e baixar a guarda, deu ainda mais força e mais certeza de que Freire precisa ser combatido.
Deu motivos para o conservador associar todo o fracasso da educação brasileira diretamente ao seu so called patrono.
O conservador quer preservar estruturas que considera terem sobrevivido ao teste do tempo, entregando bons resultados. Freire é um inimigo declarado dessas tradições.
Em termos de educação e formação, é fácil saber o que o conservador quer preservar: hierarquia e respeito à autoridade do professor, ensino clássico, método tradicional, distinção objetiva entre certo e errado, método científico como delimitador dessa distinção, meritocracia demonstrada nas notas e avaliações, educação voltada a vencer na vida e pró-mercado, estimular valores de pertencimento de grupo, defender a família e não a substituir no papel de educação moral, escolas militares, escolas religiosas etc.
No passado, ingenuamente, o conservador ouvia os discursos que falavam de Paulo Freire e não se incomodava, pois vinham envernizados com uma retórica repleta de platitudes que os deixavam aparentemente inofensivos. Jargões como “educação inclusiva” ou “formar mentes críticas” eram um verniz para ninguém debater, de fato, a filosofia revolucionária e anti-capitalista de Freire. Hoje o verniz já não protege mais.
E, como as platitudes perderam o efeito, a defesa precisou ser mais elaborada e, por conseguinte, mostrou claramente ao conservador que tudo o que ele considera errado na educação brasileira, coisas como desrespeito ao professor, falta de hierarquia, formar pessoas despreparadas para o mercado, analfabetismo funcional em larga escala (o tempo do aluno que nunca chegou), desrespeito por tradições etc., são coisas, de fato, associadas à forma com Paulo Freire via a educação.
Em resumo, a defesa, enfim honesta e aberta, feita pelos coletivistas, jogou querosene na fogueira e fez o conservador entender, ainda mais, como a visão sócio construtivista de Freire é nociva aos valores desse grupo.
Como os conservadores viraram esse jogo contra o legado de Paulo Freire?
Vários fatores me vêm à mente, mas o principal deles foi passar a combater propaganda com contrapropaganda, e não mais com artigos publicados, livros sobre teoria crítica, debates sofisticados sobre gramscismo e revolução cultural etc.
Reconheço que houve muito desenvolvimento intelectual robusto nas hostes conservadoras para conhecer e enfrentar as ideias de teóricos marxistas, estruturalistas, pós-estruturalistas, pós-modernistas, críticos etc., mas isso apenas ajudou a criar um repositório de pensamento sofisticado anti-coletivista, ainda que não tenha atingido o mainstream acadêmico.
A grande virada para o movimento conservador foi ter se popularizado como narrativa popular e começado a combater propaganda com contrapropaganda no debate público.
O que colocou o coletivista no corner, ao desacreditar popularmente a imagem de Paulo Freire, descrédito esse que cresce a olhos vistos, não foram debates empolados e sofisticados sobre marxismo e gramscismo, mas o uso da mesma arma do coletivista no debate público: propaganda.
Durante a guerra fria, o que manteve o americano médio com medo do comunismo não foram os debates acadêmicos empolados (até porque, no meio acadêmico, já se construía uma hegemonia coletivista), mas a contrapropaganda do governo americano contra a tentativa de influência das ideias soviéticas.
Em vez de contrapor Marx com Hayek e Bohm-Bawerk, simplifica e espalha que comunista come criancinha e pronto. Não importa de onde veio a ideia, não é para explicar, mas para propagar, disseminar e inserir isso no subconsciente da massa.
Os conservadores se ofendem com essa proposta de usar contrapropaganda para enfrentar propaganda, mas é um poor judgment sobre como a moral se forma em sociedade.
O conservador não gosta desse tipo de estratégia, pois é, realmente, algo de baixo valor intelectual e moral. Concordo. O caminho virtuoso seria promover grandes debates gregos sobre a verdade, a democracia, a liberdade, a virtude, a moral etc., com todos os debatedores receptivos à descoberta e à síntese de uma dialética bem-feita e honesta. Lindo demais.
O problema sempre foi que, enquanto o conservador pensa assim, seu adversário ideológico entende que a estratégia de tergiversar, de sofismar, de forçar a propaganda em vez do debate, de usar argumentos retóricos, de mentir com método, é o caminho para pavimentar a hegemonia anti-capitalista (luta de classes) e anti-racionalista (teoria crítica).
O conservador ingênuo, nesse embate, entra em franca desvantagem, pois parte de uma má avaliação (poor judgment) do processo educacional do homem, a forma como ele cria seu sistema de valores e de referências. Não é através da racionalidade nua e crua, da demonstração intelectual, da aceitação de axiomas lógicos e imperativos categóricos, mas através do exemplo, da mitologia, da história, da tradição, da autoridade, entre outras experiências que sintetizam nossos valores, antes mesmo de serem racionalizadas como tal.
Kant não “inventou” a moral humana, apenas a descreveu sob uma perspectiva lógico-filosófica. Ao criar uma narrativa causal muito sofisticada, aquela moralidade que cresceu naturalmente ganhou robustez intelectual e se transformou em matéria a ser debatida nas esferas da alta cultura. Mas, na prática, as referências que Kant percebeu e descreveu no homem foram adquiridas de forma simples, pela própria evolução da sociedade e do relacionamento entre indivíduos livres.
Por isso ninguém precisa da sofisticação de Kant ou de Aristóteles para ter uma percepção razoável do que é uma ação moral ou racional, que seja funcional para determinada tribo, cidade ou país.
A propaganda é usada para entregar meias-verdades e falácias que levam o alvo a mudar sua opinião sem refletir, às vezes de forma sub-reptícia e sem qualquer honestidade intelectual. E ela é bem-sucedida justamente por usar os mesmos mecanismos que formaram naturalmente a ética e a moral das pessoas. Só que a propaganda coletivista não é natural e não se alinha ao interesse das pessoas e de suas comunidades, não vai ao encontro do interesse da preservação da harmonia e da tradição, mas na direção de uma agenda revolucionária, destruidora das referências e alicerces sociais, intelectuais e morais daquela população específica.
Debate grego em Arena romana. Um quer falar, o outro quer soltar os leões.
Pelo exposto é que entendo ser ingênuo o conservador achar que a forma de enfrentar a propaganda é com um debate ontológico sobre a verdade e a virtude, com o debate grego dialético e honesto de ideias. Não é, pois a formação moral não vem só do convencimento racional, aliás, o convencimento racional está mais para uma racionalização a posteriori do que propriamente para uma moral adquirida racionalmente a priori. Nós desenvolvemos os valores na vida, no cotidiano, no exemplo, na tentativa e erro, na tradição familiar e religiosa etc., e, se buscarmos estudar a origem desses valores, os vestiremos com uma racionalização sofisticada, mas, na prática, já estão presentes no dia-a-dia e não foram adquiridos no convencimento racional. Isso é razoavelmente evidente e tem farta correlação com a história humana.
É por isso que não é funcional combater propaganda com debate grego. É como propor uma prova de matemática para decidir uma briga de faca. São jogos diferentes, arenas diferentes e propostas diferentes.
Embate grego precisa de arena grega, embate romano precisa do Coliseu.
O conservador entrava de livro na mão (a bíblia, o Fedro de Platão, a Lei de Bastiat ou a Principia Mathematica de Newton) e era jogado aos leões do relativismo moral e intelectual no embate proposto e conduzido pelo coletivista.
Hoje, mais experiente, o conservador mantém para si e para os seus o bom debate dialético, mas para consumo público e embate ideológico, entra preparado para capturar e soltar os leões de volta no parquinho tatibitate do coletivista.
É minha impressão.
Para mais sobre a história da racionalidade e do embate entre positivismo, religião e teoria crítica, leia meu livro sobre filosofia da ciência:
Amazon versão impressa:
Amazon versão ebook:
A China vai salvar a Evergrande?
Enquanto escrevo essas palavras, essa pergunta ainda não tem resposta. Porém quero abordar o assunto por outro prisma.
Nós já vimos o Ocidente bail out (resgatar) praticamente todos os setores. Desde 2008 vem comprando títulos de bancos para manter sua liquidez, e, de 2020 em diante, vem injetando dinheiro diretamente nas famílias para enfrentarem a pandemia.
O primeiro movimento inchou os balanços dos Bancos Centrais e criou o excesso de capital (dinheiro para financiamento e investimento) que inflou ativos pelo mundo. O segundo movimento está inchando as dívidas soberanas e gerando inflação. Inflação gerada por 2 fatores que, juntos, são explosivos: excesso de demanda e escassez de oferta.
Democracias ocidentais vivem de evitar o caos agora, e empurrar o problema para o próximo mandato.
Ocidentais são fáceis de ler. Em democracias, em momentos turbulentos e imprevisíveis, todos tomam o caminho de menor dano imediato à própria imagem política. E deixam o longo prazo para resolver depois, ou para estourar no colo de outro dirigente. Por isso toda vez que o mercado dá um solavanco, a solução que TODOS pensam é sempre mais dinheiro público e mais estímulos, mesmo que isso crie mais dependência e não gere riqueza, exceto para poucos. Além de deixar uma dívida cada vez mais impagável para gerações futuras.
O Ocidente vem jogando esse jogo de too big to fail, too many to fail e too rich to jail há anos e ninguém sabe como parar. Quanto mais dinheiro é bombeado no jogo, mais viciados os players ficam nas ações dos governos.
Porém o caso da Evergrande é emblemático, pois são muitos credores em dólar e estrangeiros. O valor da dívida da Companhia já desabou nos mercados, atingindo 30 cents por dólar, nível praticamente de default, de fundo abutre.
A grande questão que se coloca aos mercados é se a China vai entrar na dança de bombear dinheiro público para resgatar esse negócio e acalmar credores, ou vai deixar quebrar.
Caso salve a empresa, permanece a questão de que a Evergrande não é a única, e o setor não é o único que passa por problemas na China. E adotar esse precedente de bail out pode acabar viciando o mercado de credores internacionais, criando, como no Ocidente, uma dependência de dinheiro público para que os mercados não sucumbam. Em toda crise precisará vir mais dinheiro público, e cresce o vício. E a situação fica cada vez mais explosiva, obrigando os governos a não parar mais de injetar morfina num sistema financeiro deformado por uma interferência estatal hipertrofiada.
Mas a China não é uma democracia.
Lá a bomba não vai explodir no colo de outro. Não terá eleição para expulsar quem tomou a decisão dura de “deixar quebrar”. Lá a coisa é imprevisível. O cálculo é, de fato, de longo prazo. Diria até que pensam na eternidade, em nunca sair do poder.
E dessa enorme diferença, a China pode agir de forma ortodoxa e deixar quebrar, levando credores juntos à bancarrota e tentando preservar apenas as aparências e controlar os danos internos (que é do interesse do PCCh, manter a ordem).
OBS: Sim, eu escrevi “agir de forma ortodoxa”. No capitalismo, quebra quem é incompetente ou tomou risco demais, ficar salvando todo mundo é que é heterodoxo.
Com controle sem limites sobre a vida social dos chineses e sobre a informação que chega até eles, culpariam qualquer estrangeiro e chamariam o povo para se unir diante de uma crise econômica “passageira”, para que pareça só um solavanco em direção aos planos de grandeza perene da China. E se durar 10 anos, tudo bem, segue a manipulação pelo tempo que for necessário.
O mercado é, majoritariamente, reativo.
O mercado se ajusta às ações dos players mais importantes. Quando os governos direcionaram capital e caixa para os mercados financeiros (crise do Subprime) e para as pessoas (na Pandemia), o mercado reagiu e, rapidamente, se tornou dependente dessa ação estatal, hoje em nível global.
Se o governo chinês se mostrar favorável ao bail out, pode trazer uma leitura ao mercado de que existe mais um caixa infinito com que se pode contar para agir no limite da (ir)racionalidade financeira.
Eu não sei o que vai acontecer, mas entendo que não devemos “ler” o governo chinês como lemos democracias ocidentais. Se eles precisarem jogar 200 milhões de pessoas de volta à pobreza para corrigir rumos de longo prazo, não hesitarão. Não há eleições no ano que vem. Nem no próximo e, se depender deles, não haverá nunca.
O Ocidente depende demais de um player imprevisível.
Disclaimer: O autor do artigo trabalha na Comissão de Valores Mobiliários e as opiniões aqui descritas representam apenas e exclusivamente sua opinião e não, necessariamente, a opinião da autarquia (disclaimer disposto conforme orientação do Ofício nº 13/2020/CE-CVM).
Ler Post Completo | Make a Comment ( None so far )
Blog do Portinho 