Por que os ateus sempre vencem os debates com os apologistas?
Prezados leitores,
É claro que um ateu não consegue provar que Deus não existe para uma pessoa que acredita de fato nisso. Assim como o contrário também não acontece.
Mas por que temos a impressão de que os ateus estão mais bem preparados para o debate racional, mesmo quando enfrentam pessoas eloquentes como Jordan Peterson e Willian Lane Craig?
São dois pontos:
1- Os ateus forçam o jogo no campo do empiricismo e da lógica formal, campos onde só se pode provar Deus através de um debate causal e local, o que é incompatível com o conceito de entidade onipotente, onisciente e onipresente.
2- Quando os apologistas tentam trazer o Deus não causal e não local para o debate, são acusados de “inventar” outro Deus e são forçados a voltar ao campo do empiricismo e da lógica formal, que são instrumentos intelectuais interessantes para trabalhar conceitos parciais e reducionistas, jamais para trabalhar conceitos amplos.
Debato essas e outras questões no Livro: Tudo é Impossível, Portanto Deus Existe: Uma história da razão, da ciência e de Deus.
Versão Kindle: https://www.amazon.com.br/dp/B083VW3LB9
Versão impressa (USA, EU e Japão, entrega no Brasil): https://www.amazon.com/dp/1650847890
Impresso no Brasil (estoque limitado): https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1451924969-tudo-e-impossivel-portanto-deus-existe-paulo-portinho-_JM?quantity=1#position=1&type=item&tracking_id=9968e18d-bb11-42bb-a29a-52c1b3363615
Deixe um comentário